Bortskämda snorungar
Jag vet att jag är en smula sen med det här eftersom originalartikeln skrevs den 12 juni, men ni får ha överseende. Folkpartiet och Kristdemokraterna lade nyligen fram ett förslag som innebär en sänkning av priset på SL:s terminskort med 37%. USP (Ungdoms- och Studentpartiet – också namnet på ett välkänt skjutvapen) reagerar på detta genom att skrika och gråta som bortskämda ungar över att man inte fick 40% rabatt och att rabatten inte gäller månadsmärket. Anledningen till att ett terminskort inte duger lika bra som ett månadskort är tydligen att man vill kunna skippa att köpa kortet vissa månader för att spara pengar.
USP:s reaktion är oförståelig. Från 0% studentrabatt till 37%, om så enbart på ett visst kort, är ett otroligt lyft. Även om man inte skulle ha köpt lika många månadskort som terminskortet motsvarar blir det i många fall fortfarande en besparing. USP:s egna (pessimistiska) beräkningar visar på 10% rabatt sammanräknat för en “typisk student”. Det är fortfarande betydligt mer än tidigare. Menar USP att alla förslag ämnade att förbättra Stockholms studenters ekonomi är förkastliga, om de inte går “hela vägen”? Att USP gnäller och skriker beror troligen mer på att det var högerpartier som kom med förslaget, och USP är helt uppenbart – läs bara deras partiprogram – ett vänsterparti.
För övrigt kan vi konstatera att förslagsförfattarna skriver i ett svar till USP (PDF, tyvärr – artikeltexten finns inte utlagd) att förslaget om studentrabatten gäller att studenter ska få samma rabatter som barn och pensionärer, alltså det som kallas reducerat pris, och som gäller alla typer av kort, inte bara terminskort. USP:s reaktion på detta glädjande besked? Mer skrik och gnäll. Jag skulle gärna vilja läsa den ursprungliga förslagstexten för att se vem det är som har rätt, men jag har inte hittat den länkad någonstans. Någon får gärna hjälpa mig att hitta den. Följande är i varje fall klart: USP sätter vänsterns ideal framför ungdomars och studenters och gör en massa väsen av sig till ingen nytta.
Comments
Comment from Wilhelm Svenselius
Time 2006-07-24 at 15:38
Pressmeddelande är gott och väl, men finns själva förslaget någonstans? Eftersom det står en sak i pressmeddelandet och en annan i den av Wallhager/Nyman författade repliken i SvD som jag länkade till kan det ju hända att förslaget ändrades efter att pressmeddelandet skrevs.
Pressmeddelandet är skrivet 21 juni, repliken i SvD den 19 juli. En månad är gott om tid att ändra sig.
Comment from Oskar Reimer
Time 2006-07-24 at 15:39
Ja, och så glömde jag påpeka att vår beräkning i SvD snarast är alltför positiv. Snittstudenten får troligen ingen rabatt alls… Men å andra sidan finns ju ingen (eller mkt få) snittstudenter. Fp/Kd:s ursprunliga rabatt skulle uppskattningsvis vara ganska bra för 10-15 % av studenterna. USP:s skulle vara mycket bra för 95 % av studenterna.
Men nu skriver ju Fp att de har ändrat sig, de har övergett det ursprunliga, dåliga förslaget. Skitbra! Varför Kd lade sig i denna diskussion är för mig en gåta, de har flera gånger motionerat om en riktig rabatt (40 % på månadskortet).
Men fortfarande har alla utom USP glömt bort de unga…
Comment from Wilhelm Svenselius
Time 2006-07-24 at 15:42
(Kd) vill väl inte att deras goda intentioner glöms bort. Det är ju valår.
Vill för övrigt påpeka att även Ni glömt bort de bilåkande studenterna. Lägre bensinkostnader, förbud mot försäkringsbolagens diskriminering av unga bilägare och slopade trängselskatter vore trevligt. Något USP jobbar för? :)
Comment from Oskar Reimer
Time 2006-07-24 at 15:47
Jag skulle också gärna läsa förslaget, men litar på att Wallhager i sitt pressmeddelande tar med relevant informationen.
Sedan vill jag påpeka att om de nyhetsredaktioner som skrev om förslaget hade gjort ett bättre jobb så hade vår kritik (som delas av många studentföreträdare) framkommit tidigare (ingen redaktion har med någon kommentar från exempelvis någon studentkår). Och då hade det troligen också framkommit om det mot förmodan var ett misstag av Wallhager att bara nämna terminskortet.
Comment from Oskar Reimer
Time 2006-07-24 at 15:50
Nej, av flera skäl tror jag inte på att stimulera bilåkandet bland unga i Stockholm.
Men det finns säkert många andra frågor som vi i USP inte har behandlat ännu, tidne är begränsad. Du är välkommen in i partiet för att lyfta bra idéer! ;-)
Comment from Wilhelm Svenselius
Time 2006-07-24 at 15:54
Tack, men jag har redan bestämt mig för att gå med i Accelerationsdemokraterna.
Frågan om bilen som färdmedel för unga (och de många sätt som l’Etat försöker förhindra det på) är intressant och kommer säkert vara föremål för något framtida inlägg på denna blogg. Hoppas du kommenterar.
Comment from Oskar Reimer
Time 2006-07-24 at 16:16
Hehe.
Jag gillar ny, svart asphalt. Och tror att jag skulle få lite poäng för snygga parkeringar, mest trånga.
Tyvärr tror jag inte att det går att bygga spikrakt mellan Gbg och Sthlm. Eller har man budgeterat med broar? Vad blir lutningen? Bibehållen marschfart?
Nej, det känns som om ni får konsolidera er till EU-valet, där jag också tror ni har bättre chanser.
Comment from mos
Time 2006-08-07 at 13:45
Citat från Ulf Henriksson:
Den där jävla kinesen ska skämmas ihjäl!
Han har våldtagit ett barn!
Comment from mos
Time 2006-08-07 at 13:49
Det är Uffe som ska skämmas!
Pingback from Högerkonspiration » Fortfarande inte nöjd, Oscar?
Time 2006-11-16 at 17:20
[...] Jag skrev för ett tag sedan ganska så långt och argt om Ungdoms- och Studentpartiets invändningar mot den av Alliansen föreslagna studentrabatten. Då handlade det om hur man upprördes av att den föreslagna rabatten var på blott 37%, mot USP:s krav på 40%. Vidare klagade man på att den föreslagna rabatten bara omfattade terminskort, något som jag uppfattade som faktafel (det fanns nämligen en artikel som sade motsatsen) men som nu verkar ha bekräftats såsom sant. Nåväl. Även om Oskar Reimer, talesman för USP (som faktiskt kommenterade mitt tidigare inlägg) enligt SvD:s artikel är nöjd med själva rabatten, vill han fortfarande att den ska gälla mer än bara terminskortet. Argumentet för detta? 40 procent är en bra rabatt. Men den kommer att ge studenterna likviditetsproblem när de ska ut med mycket pengar i början av terminen. Alla andra kan planera sitt resande genom att köpa månadskort – varför ska inte det också gälla studenterna? [...]
Comment from Oskar Reimer
Time 2006-07-24 at 15:29
Oj, vilken bärsärk!
USP är varken vänster eller höger. Och som det står tydligt i SvD kommer vi förhandla med alla partier för att uppnå resultat.
Varför skulle det vara specifikt vänster att prissätta SL:s produkt efter betalningsförmåga och betalningsvilja..? Eller att använda gemensamma medel på smartare sätt, exempelvis genom att korta sjukdoms- och rehabliliteringsperioder för unga? Idag har ungdomspsykiatrin för lite resurser, vilket är samhällsekonomiskt korkat. Unga ska arbeta eller utbilda sig, inte stå i långa köer för att oftast inte ens få adekvat behandling.
Ett bra sätt att hitta information är att googla. Då hittar man kanske följande som visar att USP har rätt:
http://www.aftonbladet.se/vss/stockholm/story/0,2789,850966,00.html
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=1298&a=554751&previousRenderType=2
http://www.folkpartiet.se/FPTemplates/ListPage____43454.aspx
Wallhagers pressmeddelande (21 juni):
“På gårdagens SL-möte presenterades en rapport där SL:s tjänstemän konstaterade att införande av ett rabatterat terminskort för studenter bara skulle kosta 30 miljoner kronor. SL:s vice ordförande, oppositionslandstingsrådet Maria Wallhager (fp) kommer nu att lägga fram ett förslag om att ett terminskort ska tas fram snarast, helst redan till höstterminen. Wallhager är övertygad om att det finns ett brett stöd för detta över blockgränsen.
- Studenter är en ekonomiskt hårt trängd grupp och Stockholm är en dyr studentstad. Fler studenter skulle finna Stockholm attraktivare med en mer välvillig inställning till studenter och deras situation. Studentrabatt på SL är ett sätt som vi tror kan fungera, säger Wallhager.”