Bara fånigt bojkotta ICA

Så har ytterligare en ICA-handlare då hamnat i klistret på grund slarv, eller direkt fusk, med bäst-före-datum. Beklagligt, men inte helt oväntat. Det är naturligtvis alldeles lysande att handlare som slarvar med färskvaror hängs ut och straffas, men som alltid när media/bloggosfären satt tänderna i en riktig (eller fiktiv) SKANDAL kryper en massa tokiga skogstomtar ut från under sina stenar för att dela med sig till världen av sin idioti.

Skogstomtarna är de som menar att den korrekta responsen på köttfärsslarvet är att bojkotta ICA. Detta är emellertid både verkningslöst och sannolikt till skada för den som bojkottar. Även om tusentals skulle sluta handla på ICA helt och hållet kommer det inte att märkas i handlarnas vinstmarginaler, därmed blir bojkotten verkningslös. Att bojkotta ett visst företag kan emellertid vara nyttigt för individen, eftersom denne då förskonas från företagets produkter. Men just i fallet färskvaror finns det inget skäl att tro att fusk med bäst-före-datum inte förekommer även hos andra handlare. ICA lär dessutom skärpa sig nu, efter all negativ publicitet. Att handla sin mat annorstädes lär således öka snarare än minska risken att råka ut för fusket.

Andra menar att ICAs fusk är ett resultat av kapitalistisk girighet och att den bästa lösningen vore ett förstatligande av hela rasket. Dessa är för övrigt samma puckon som brukar tala sig varma för statliga monopol, om inte på precis allt så åtminstone sånt som är “livsnödvändigt”: typ bostäder, mat och starka anti-verklighetspiller. Argumentet bakom är att staten minsann skulle sköta allting så mycket bättre, vilket är skitsnack. Om staten har monopol på mat och butikerna börjar sälja rutten fisk för att spara pengar, vart ska du vända dig? På en fri, konkurrensutsatt marknad finns alltid alternativ, under ett monopol finns det inga.

Den som menar att fusk med bäst-före-datum och annat mygel aldrig skulle förekomma i en statligt ägd matbutik är för övrigt så korkad att det knappt är värt en kommentar. På en marknad utan konkurrens finns absolut noll incentiv att erbjuda kunderna vare sig värde eller kvalitet för deras pengar. Sådana företag syftar, liksom dagens fackförbund, ju främst till att ge folk (i många fall oförtjänt) trygga anställningar. Inte till att leverera någon form av kundnytta.

Nu ska jag äta spaghetti med köttfärssås!

Köttfärs

3 thoughts on “Bara fånigt bojkotta ICA

  1. Fånigt att bojkotta, kanske det.

    Någonting som däremot inte vore så dumt vore ifall någon extern organisation kvalitetsmärkte livsmedelsbutikerna (typ som sker med bilverkstäder). Då kan man ju välja att bojkotta de butiker som saknar kvalitetsmärkning eller fått ett taskigt resultat.

    Typ en 5-stjärnig ICA-butik (har klarat alla externa och interna tester/utvärderingar prickfritt i flera år) kan du lugnt handla i, en 4-stjärnig, jo men var lite på din vakt, en 3-stjärnig kräver en mkt uppmärksam konsument. 1- till 2-stjärniga butiker går du inte in i alls, det är bara dumt.

  2. Det bästa med det här avslöjandet är att (förhoppningsvis) alltfler konsumenter får upp ögonen för vår sosse-tokiga lagstiftning på området.

    ICA-handlaren är alltså förbjuden att sälja köttfärsen dagen efter för halva priset (likt gammalt bröd) utan måste slänga den!

    I egenskap av hundägare (hundar är ju inte lika griniga när det gäller gammalt kött) har jag försökt köpa ‘utgånget’ kött, men alltid blivit nekad. “Lessen, det är förbjudet.”

    Jag förstår den handlare som i det läget blir frustrerad och försöker undvika det värsta slöseriet genom att slussa in fullständigt acceptabel mat i systemet igen. Felet är att han inte får berätta vad han gjort och — vilket han säkert skulle acceptera — erbjuda produkterna till starkt reducerat pris.

  3. Jo, du har så rätt – det är bara dumt att bojkotta en hel kedja pga larviga lagar. Jag fortsätter handla som vanligt!

Comments are closed.