Windows Vista bättre med kompetent användare?

Microsoft har inte haft det lätt sedan man släppte Windows Vista. Kritiken haglar, även om det mesta går att spåra till okunnighet hos användarna (exempelvis i fallet med säkerhetsfunktionen UAC) så är det onekligen något som inte står rätt till när en produkt möts av så mycket intensiv kritik från så många håll. Själv har jag dock svårt att känna någon samhörighet med dem som klagar; jag installerade Vista Business på min bärbara dator direkt när det kom och på min (fyra år gamla) stationära dator strax efter. Det är inte problemfritt, men på nästan alla punkter en trevligare upplevelse än Windows XP SP2 eller Mac OS X.

Anledningen till att jag skriver om detta nu är att jag på samma dag fick syn på två intressanta artiklar om Vista. Den första tar upp ett välkänt problem med förinstallerade datorer: programvaror man inte vill ha och dåliga drivrutiner. Praktexemplet som lyfts fram är Sony Vaio. En dator som från fabriken var nedlastad med all tänkbar skit blev plötsligt fantastiskt trevlig att använda – så fort den ominstallerades med en ren version av Windows Vista, istället för skräpet Sony skickade med. Problemet är förstås att en okunnig användare inte skulle ha kommit så långt. Han tänker “fan vad Vista suger, min gamla dator var mycket snabbare” utan att reflektera över varför. Och Microsoft får ännu en missnöjd kund.

För övrigt är Sony långt ifrån ensamma om detta; HP fick nyligen skit för att ha tillverkat massor av datorer med felaktiga drivrutiner som orsakade problem med Windows XP SP3. Man hade blandat ihop processorerna; datorerna hade AMD, drivrutinerna var för Intel. Vilken inkompetens! Naturligtvis fick Microsoft skulden. “Windows kraschade” ju. Att drivrutinerna i en typisk Windowsdator väldigt sällan är utvecklade av Microsoft till att börja med är det få som reflekterar över. Det står Microsoft på lådan, alltså måste det vara deras fel om skiten går sönder. (Man undrar hur detta skulle fungera om det applicerades någon annanstans. Om någon slår sönder min bil med ett basebollträ, är det BMW:s fel?)

Ett annat vanligt klagomål mot Vista är att det är långsamt i förhållande till Windows XP. Detta är på sätt och vis sant, men att använda det som ett argument mot Vista är i bästa fall korkat. Kör man Vista på en dator som byggts för Windows XPs systemkrav så kommer det givetvis att gå långsamt. Operativsystemen blir inte enklare med tiden, de blir mer komplexa och får fler funktioner, vilket gäller alla, inte bara Windows. Att vissa tillverkare avsiktligen säljer underpresterande datorer med Vista för att öka sin egen vinstmarginal hjälper förstås inte heller.

Den andra artikeln jag hittade handlar passande nog just om prestanda. Microsoft har ju börjat släppa ut sitt nya server-OS nu, version 2008, och det har tagits emot förhållandevis varmt. Kanske som en konsekvens av att användarna i högre utsträckning vet vad de pysslar med? Bland annat har Windows Server 2008 prisats för sin fina prestanda. Men vänta nu, under skalet är det ju ungefär samma kod som “långsamma” Vista, what’s going on? Inte så mycket, visade det sig. Skillnaden i prestanda kan mestadels härledas till några inställningar som kan göras på vilken Vista-installation som helst. Och vikten av att ha kompetenta användare framhävs återigen.

4 thoughts on “Windows Vista bättre med kompetent användare?

  1. Jag håller med dig om att Microsoft får mycket oförtjänt kritik. Mycket av den mjukvara som körs i Windowsmiljöer är ju faktiskt inte utvecklad av Microsoft. Å andra sidan går det att se det i ett större perspektiv också. I många kan kan (kunde?) datorn låsa sig helt för att någon (icke-Microsoft-)komponent beter sig felaktigt, och helst bör ju ett operativsystem kunna hantera sådant.

    De största argumenten mot Vista som jag ser det har dock inget med användare att göra. Avancerade användare kommer inte undan DRM och sluten källkod.

  2. Det skulle jag ju vilja påstå att det gör vi visst det. :)

    Att källkoden är sluten är inget problem så länge man inte behöver modda i den. Det behöver jag inte, alla aspekter av Windows som jag behöver anpassa är anpassningsbara ändå. Inget hindrar mig heller från att köra programvara med öppen källkod på Windows, vilket jag också gör (Firefox, OOo, Pidgin, osv). Hur många användare modifierar egentligen sin egen kernel i % av Linux totala användarbas?

    DRM är lika enkelt; det slipper man genom att inte använda någon. Jag vägrar använda mig av t ex nedladdningstjänster för film och musik om dessa kräver att jag installerar DRM-mjukvara; jag konsumerar över huvud taget ingen DRM-skyddad media. Beror förstås på om man räknar datorspel. Att mitt OS har stöd för DRM gör mig inget; den påverkar ju inte mig så länge jag inte väljer det. Det är mitt val, precis som det skall vara!

    Det är snarare en nackdel för Linux att man inte KAN spela sina lagliga inköpta BluRay-skivor (etc) även om man skulle vilja det.

  3. Öppen källkod. Som jag ser det är det inte bara för att modifiera källkoden som det är viktigt att den är öppen. Det är även viktigt för mig som användare att systemet fungerar bra och inte innehåller några “dumheter” (som bakdörrar). När jag använder Linux kan jag känna mig ganska trygg eftersom koden kan kontrolleras av vem som helst.

    DRM. Som jag ser det är anledningen till att DRM kan drivas så hårt just att många stödjer det. Det skulle exempelvis inte vara någon idé att skapa ett skrivformat som ingen kunde titta på.

  4. Det där är ju ett av de vanligaste argumenten för öppen källkod, men jag tycker inte att det håller. Visst, i teorin kan vem som helst leta i koden efter såväl buggar som avsiktliga “misfeatures”. Men hur många gör det? Hur många har ens kompetensen som krävs för att hitta en avsiktligt gömd bakdörr i Linux-kerneln?

    Svaret är förstås att det är inte så många, och dem som har den kompetensen jobbar förmodligen till stor del redan med just sådant. En hel del av dem jobbar säkert för Microsoft och andra mjukvaruföretag med att hitta defekter i koden.

    Microsoft lämnar regelmässigt ut sin källkod till exempelvis universitet, i studiesyfte. Givetvis omsluten av NDA, men studieresultaten kommer ju till nytta ändå.

Comments are closed.