Forskningen stöder inte upphovsrättsindustrin

I sina debattartiklar brukar företrädare för upphovsrättsindustrin – med det menar jag dem som tjänar pengar på att ta betalt för att göra kopior, alltså skivbolag och förläggare, bland andra – påstå att deras försäljning kraftigt har minskat på grund av (olovlig) fildelning. Men detta påstående finns det inget stöd för i oberoende forskning. Fildelning snarare ökar skivförsäljningen, vilket är logiskt om man inser att det är mycket lättare för oss musikälskare att utforska nya artister och genrer när vi inte behöver betala för varje enskild låt, inte behöver oroa oss för att en viss låt eller skiva skall vara ur tryck eller vara utgiven av “fel” distributör.

Istället är det, enligt forskarna, skivbranschens totala oförmåga att ta till sig den nya tekniken som gör att de upplever fildelningen som ett hot. När det stod tydligt att många hellre laddade ner en MP3:a än köpte CD-skivor så gjorde man helt fel sak: man försämrade sin produkt kraftigt genom att lägga på olika typer av DRM, i ett från början dödsdömt försök att försvåra kopieringen. Samtidigt gick priserna upp, rimligtvis därför att DRM-teknik kostar en massa pengar att utveckla. Resultatet blev att skivindustrin, än idag, bokstavligen driver sina kunder till fildelning. Även vi som är beredda att betala för oss ser fildelning som det överlägsna alternativet.

Som om detta inte vore nog, har upphovsrättsindustrin dessutom lyckats placera sig själva ett snäpp lägre än satan i det allmänna rättsmedvetandet. Detta då man, i sin iver att “avskräcka” folk från att fildela, ägnat sig åt grovt juridiskt missbruk, av vilket mycket finns dokumenterat hos advokaten Ray Beckerman. I USA har skivindustrin under en längre period ägnat sig åt att bokstavligen “spamma” ut stämningsansökningar mot människor som i många fall varit fullständigt oskyldiga. Naturligtvis med helt orimliga ersättningskrav där man antar att varje nedladdad låt (för att inte tala om de uppladdade) utgör en förlorad CD-försäljning. Även det en lögn.

Nu ser vi en liknande utveckling i Danmark, där IPRED-direktivet redan finns i lag. Skumraskadvokater anlitade av skivindustrin skickar utpressarbrev på formen “Vi tror att du är en fildelare. Betala x kronor inom 10 dagar eller så stämmer vi dig på 2x kronor, och vi har fler advokater, så du kommer att förlora oavsett vad”. Dessa lagens stolta väktare har även ägnat sig åt att försöka koppla ihop kända fildelningssajter med barnporr i syfte att misstänkliggöra dem.

Allt detta, för vad? Tror någon verkligen att den tekniska utvecklingen kan hejdas? För att dra en parallell, antag att tillverkare av kulramar skulle kräva särlagstiftning för att skydda dem mot den fruktansvärda konkurrens som miniräknare och datorer utgör – skulle någon ta dem på allvar? Och även om man antar ståndpunkten att fildelning är ett brott snarare än en milstolpe inom mediadistribution, är det då ett brott av sådan tyngd att samhället bör lägga stora resurser på att bekämpa det? Svaren på dessa frågor är välkända och underbyggda av forskning. De talar tillsammans sitt tydliga språk: skrota IPRED och legalisera ickekommersiell fildelning.

19 thoughts on “Forskningen stöder inte upphovsrättsindustrin

  1. Du träffar pricken över I:et i din sista mening enligt mig. När nu en rad artister har gått ut i media för att skriva på nån form av lista som stödjer lagstiftningar hit och dit, är det lätt att dra paralleller till dagens finanskris. Branschen gapar om att nu kommer nöjesindustrin gå under och ingen kommer vilja göra musik mer. Men det är trots allt en marknad det handlar om och när marknaden inte längre behövs, försvinner den eller förändras. Finns det någon som på fullaste allvar tror att vi kommer helt sonika sluta lyssna tanka musik i digital form, när den överträffar det gamla alternativet med hästlängder? Nej det har blivit alldeles för mainstream för att det skall gå att göra något åt. Nöjesbranschen kommer förlora den här fighten på kort sikt. Sen får vi se hur det ser ut om 30-40 år.

  2. KTH-professorn Lars-Erik Eriksson säger (i den refererade texten från 2005) att han inte ser samband mellan fildelning och mindre musikförsäljning. Han säger dock INTE att musikförsäljningen ökar, för det gör den ju bevisligen inte: i Sverige är den ned från 2,96 miljarder kronor år 2000 till 1,50 miljarder 2007.

    Personligen är jag för fildelning och tycker att det är rätt bra att försäljningen går ner. Men att förneka att den faktiskt gör det känns rätt mkt Baghdad Bob.

  3. Nu skrev jag faktiskt inte att musikförsäljningen ökade, bara att fildelning kan ha en stimulerande effekt på den. Om sedan musikförsäljningen minskar av andra skäl, såsom DRM, usla artister och höga priser, är det förstås fullt möjligt att nettot blir en minskning ändå.

    Det verkar dock inte som om upphovsrättsindustrin har några dåliga år, tvärtom, intäkterna bara ökar:
    http://christianengstrom.wordpress.com/2008/11/17/piratpartiets-alternativ-till-ipred/

  4. Skivförsäljninegn ökar genom illegal nedladdning? Vänligen förklara det enorma fallet i skivförsäljning tack.

    Jag tycker att ICA och Konsum har sjuka priser och samma trista “veckans varor” överallt/jämt. Menar du att jag därför bara kan ta det jag känner för och låta dig och andar som KÖPER = finansierar mitt snyltande?

    Varför läser ni inte på innan ni amatöranalyserar?

    Peter
    Musikförläggare

  5. Peter: Tack för ett vettigt tillägg i debatten, som är allt för enkelriktad (understödd av extrem okunskap och naivitet).

    Jag är själv aktiv musiker sedan 20 år inom en independentgenre. Innan fildelningen kom igång på allvar, kunde jag leva spartanskt på mina royalties – idag är det bara att glömma. Detta trots att mitt bands popularitet bevisligen har ökat. Detta baserar jag på det faktum att vi gör konserter i fler och fler länder.

    Nu kan det detta självklart tillskrivas som en förtjänst av att fler människor upptäckt oss genom fildelning, vilket ju inte är fel. Problememt är att dessa lyssnare sällan köper loss musiken de gillar. En stark orsak till detta tycks vara enkel – vara köpa något du redan har?

    Robert E
    Musiker

  6. Svar till Peter (Musikförläggare):

    Efter som alla IPRED-förespråkare alltid ska jämföra fildelning med fysisk stöld, så kommer här ett inlägg.

    Det går inte att jämföra fysisk stöld med teknisk kopiering.
    Vid stöld förlorar, i det här fallet ICA, sin vara. Ingen förlorar varor när man kopierar.

    Att kopiera musiken skulle i såna fall jämföras med att du går till ICA, ser en “färdig portion” i frysdisken, skriver ner ingredienserna och går hem och tillagar en likadan för att avnjuta. Alltså har inte ICA förlorat något, däremot kanske de fått en till kund efter som du kanske tyckte den måltiden var så god, att du kan tänka dig betala för en med bättre kvalitet.

    —-

    BTW. Klockrent skrivet Wilhelm!!

  7. Notera mina ord;

    Nu när det är lågkonjunktur så kommer mediabranschen att skylla den reducerade försäljningen i lågkonjunkturen på piratkopiering då de tror att de är per definition förskonade mot lågkonjunkturer.

  8. Ingen som tänker på vad som händer när lagen träder i kraft, ingen vill längre ha höghastighet på internet, räcker med 512kb för att betala räkningar tex.
    ingen försäljning av toma cd/dvd skivor vilket kommer innebära att folk sägs upp, vem ska vi skylla det på, skivbolagen eller.
    En annan sak, varför ska film stjärnorna ha sådana höga löner typp 500 milj för en film, suck, är ju en anledning till att fildelning finns, var på bio med lillpojken häromdagen, 220:- i bara biljetter suck

  9. Mr musiker Robert E, har du ens försökt att sälja musik på annat sätt än på traditionella skivor?

    Många av de försöka skivbolag har gjort hitills är ju rent löjligt. En skiva skrivskyddade 128 kps-mp3:or för 100 kronor. Eller iTunes, som när som helst kan frånta någon som köpt musik där rätten att spela den på sin iPod.

    Hade skivbolagen varit lite smarta hade dom ju försökt åka med istället. Starta en egen torrent-sida, sälj reklamplatser. Här har man fått en teknik som är otroligt billig och enkel att distribuera. Vad gör man då? Försöker förbjuda den och tvinga folk att använda teknik som är minst 20 år gammal.

  10. Skivbranschen är ju också unik på så vis att det inte spelar någon roll om man trycker 10 miljoner skivor eller 1000. Dom ska ändå kosta 150 spänn stycket. De flesta varor brukar ju bli billigare när volymen ökar, men tydligen inte här. Varför?!?

  11. JJ Rockford: Givetvis säljs min musik via alla de kanaler som går, inkl. online-försäljning UTAN DRM-skydd. Likaväl säljs det mindre musik av mina band, så väl som mina kollegor i independentskiktet. Det hela är entydigt, hur mycket man än försöker vränga det till motsatsen – det köps mindre musik idag.

  12. …och har så gjorts succesivt med att fler och fler laddar ner utan att betala…

  13. Robert E: Vänta lite. Jag håller med om att försäljningen av musik har minskat. Jag tror inte att någon i den här kommentarstråden sagt annat. Emellertid visar ju forskningen att tappet INTE beror på fildelning. Att försäljningen minskar inom en bransch kan ha många anledningar, och stirrar man sig blind på en sak är det lätt att man missar något annat.

    Se länkarna:
    “Fildelning ökar musikförsäljningen” – Lars-Erik Eriksson, forskare KTH
    “peer-to-peer networks in 2002 had no effect whatsoever on sales” – Felix Oberholzer-Gee, professor Harvard

    När man säger att fildelning “ökar” försäljningen menar man förstås att fildelningen har en positiv effekt. Om något annat samtidigt får försäljningen att minska, som nu sker, kan förstås resultatet bli att försäljningen minskar ändå.

    Sammanfattning: JA, det köps mindre musik idag; NEJ, det beror inte på fildelning. Om du har någon länk till oberoende forskning som visar annat så vill jag gärna se den!

  14. Det VIKTIGASTE att förstå i sammanhanget är att världen är orättvis. Den blir inte mer rättvis av att vissa artister och skivbolagschefer tjänar miljarder. Oavsett hur många som gillar deras musik. Det kan bli korrekt att jämföra stöld av musik med stöld av bröd, om både var lika viktiga. Det är de inte. En cd-skiva har inte 10 ggr mer värde för att den kostar 10 ggr mer. Alla människor har lika värde och ALLT som står i vägen för att göra livet bättre för folk är helt enkelt av ondo. Om man kunnat kopiera brödlimpor extremt billigt, eller bmw-bilar, eller mediciner så bör det göras. Just i fallet fildelning av musik blir det dock löjligt att debattera och lägga så mycket resurser. Förlorar någon något? Ja det är mycket möjligt att artisterna inte får betalt. Tycker de är värde exakt lika mycket som alla andra. Men systemet som existerar idag över hela världen är inte rättvist. Tror du att systemet av lagar som världen styrs efter idag är perfekt så är du en idiot. Börjar du prata om att människor som kopierar filer är kriminella så är du en idiot. Det är inte ens en åsikt, det är fakta. Inse det och bli en bättre människa. Gå nu och gör nåt vettigt. Människor lider. Sluta försöka kränga dyra cd-skivor och gör en bättre värld. Ja det är ditt jobb, tro mig.

  15. Robert E, tror du inte det hade gått bättre för er om det inte bara fanns ett fåtal stormoguler som sitter år efter år och trycker undan mindre skivbolag, bara för att de har tillräckligt mycket pengar till reklam för att göra ännu en Britney Spears skiva attraktiv?

    Genom att låta dem behålla sin makt kan jag garantera att du aldrig kommer leva ett gott liv på din independentgenre, eftersom folk helt enkelt inte tillåts lyssna på annat än Britney.

Comments are closed.