Comments on: “You asked for miracles, Theo…

By: Vextor

Vextor — Mon, 08 Dec 2008 11:17:00 +0000

Jo, det var väl Bodström som efterlyste FRA-lagen från första början. Sen vet jag att Vänstern har synpunkter men det finns, precis som du säger, mycket annat som jag inte gillar med just V så dem kan jag inte heller tänka mig att rösta på.

Jag är sugen på PP just för att försöka att ge dem en vågmästar-roll, men det är kanske inte så troligt att de kommer in.

Det jag blir förbannad på är att våra partier inte ens lyssnar på sina egna ungdomsförbbund eller på sin väljarbas(!) när de fullkomligen skriker NEJ! åt både FRA och IPRED.

By: Wilhelm Svenselius

Wilhelm Svenselius — Mon, 08 Dec 2008 06:42:51 +0000

Instämmer, Vextor. Dock vill jag också tillägga att det inte finns några som helst belägg för att vi inte hade fått FRA+IPRED även under Socialdemokratiskt styre, om än i lite annan skepnad (bättre eller värre är irrelevant, det skulle handla om nyansskillnader).

Hade jag valt parti baserat enbart på dess hållning i frågor som FRA-lagen och IPRED hade jag valt Piratpartiet, utan tvekan. Men det finns betydligt större frågor, exempelvis frågan om bidrag vs arbete och hög skatt vs individuell frihet, som jag prioriterar mycket högre.

By: Vextor

Vextor — Mon, 08 Dec 2008 05:33:44 +0000

Jag får hålla med dig om Mona Sahlin. Jag röstade på MOderaterna i förra valet enbart för att “vädra ut” i riksdagen. Inget parti ska få sitta så länge utan lite motstånd. Då blir partiet arrogant och bryr sig inte.

Nu ska jag säga att jag inte är helt nöjd med M’s politik (FRA-lagen bland några andra saker) och jag var beredd på att rösta på S igen vid nästa val. Men med Mona Sahlin vid rodret och samma arrogans som förut så vet jag inte om det är ett så bra val.

Jag hade återfått lite förtroende för vissa politiker på Sossarnas lista som efter valet tog sig i kragen som vuxna människor och sade: “Jaha, vad gjorde vi för fel och hur kan vi bli bättre?”. Mona Sahlin var inte en av dem. Hon beter sig som en tjurig unge i sandlådan som just fick hinken tagen från sig.

By: Wilhelm Svenselius

Wilhelm Svenselius — Tue, 02 Dec 2008 16:02:19 +0000

Nu har du läst något från en del av rapporten och försöker applicera det på en helt annan. Har alla sossar problem med läsförståelsen?

Titeln på sidan du refererar till, “How Country Profiles Work” avser de detaljerade rapporter för varje land som upptar sid 46-175 av rapporten. Jag medger gärna att jag inte läst samtliga. Men rankingen som Sahlin hänvisade till, vilken återfinnes på sid 16-19, är inte del av dessa. Att datan är två år gammal framgår på sid 35:

“the Global Gender Gap Index from 2000 to 2008 (data approximately correspond to the years 1998–2006)”

“Since most of the data used for the 2006, 2007 and 2008 Index are approximately two years older than the actual year of the Report’s publication because of the lag in availability of the relevant data…”

“Global Gender Gap Index” är alltså det som rankingen baseras på. Här framgår det ju hur tydligt som helst att indexet, och därmed rankingen för år 2008 baseras på data insamlad kring 2006. Visserligen står det “most of the data”, så visst utrymme för tvekan finns måhända, men ditt påstående att rankingen är baserat på data från 2008 är definitivt fel såvitt jag kan se.

By: Anders

Anders — Tue, 02 Dec 2008 14:51:18 +0000

Var vänlig kontrollera rapporten, då det du skriver är fel. När det gäller de *historiska* *jämförelserna* använder man sig mycket riktigt av 1998-2006. Men om du tittar på sidorna 43-45 – “How Country Profiles Work” – så står det ju hur tydligt som helst var värdena för 2008 års beräkning hämtas. Merparten är, som du ser, från databaser “accessed june 2008″ – alltså pinfärska siffror. (Jämför gärna med käll- och beräkningsmetodiken på sidorna 31-32 i 2007 års rapport.) Hur mycket det väger in i indexberäkningen har jag inte räknat ut, men det är ohederligt att hänga med i drevet utan att ens kontrollera rapporten själv.

http://www.weforum.org/pdf/gendergap/report2008.pdf