Propagandakriget

Gaza City, 8 januari 2009

Har man inte redan bestämt sig för vem som är ond och vem som är god i kriget på Gazaremsan är det onekligen rätt svårt att veta vem man skall heja på. Propagandan, krigsrubrikerna och värdeorden duggar tätt; extremvänstern tjuter “folkmord” fastän antalet civila döda bara räknas i hundratal (hur vet man att den siffran stämmer?). På andra sidan hör vi att “Israel har rätt att försvara sig”. Ja, naturligtvis. Men hur hårt får man ta i när man försvarar sig, egentligen? Och har Israel nåt slags förpliktelse att vara extra snälla mot Hamas bara för att de senare inte har något annat än slarvigt byggda raketer att kriga med?

Problemet är att Gaza är ett extremt tättbefolkat område. Sex miljoner(?) människor trängs på en yta lika stor som Åland. Det är liksom omöjligt att föra krig där utan att civila stryker med. Således borde man ge fan i att kriga där, kan man tycka. Men det betyder inte att Israel är ensamt ansvarigt för de civila döda. Kriget hade ju lätt (nåja) kunnat undvikas om befolkningen på Gaza hade låtit bli att välja Hamas som ledare – det kan väl inte ha undgått någon att de är ett gäng terrorister vars uttalade mål är att förinta Israel? Vad trodde man egentligen skulle bli konsekvenserna när man gav makten till en sådan grupp?

Hamas har själva inte gjort ett skit för att minska det “egna” folkets lidande. Istället för att bevara vapenvilan bröt man den. Hamas lägger stora resurser på att skjuta patetiska små raketer in i Israel som inte gör särskilt mycket skada, men som får bomblarmen att gå och skrämmer civilbefolkningen. Man gömmer terrorister/soldater bland civila, inuti sjukhus, skolor, moskéer, inuti privata bostäder. Sedan rapporterar världspressen snällt att “Israel bombar sjukhus och skolor”. Som om man hade något alternativ. Visst hade Israel kunnat strunta i att gå in i Gaza och helt enkelt tillgodosett Hamas’ krav på öppna gränser – men vad hade resultatet blivit? Hamas anser sig ju religiöst bundna att utplåna Israel. Vad exakt har Israel att tjäna på att gå en sådan organisation till mötes?

Oavsett hur synd det är om Gazas innevånare så måste man dra slutsatsen att Israels regering trots allt gör vad de kan för att skydda sitt eget folk. Hamas däremot tycks inte vara särskilt intresserade av sitt eget folks bästa. Israel har nu förutsatt sig att rota ut Hamas så att attackerna mot israeliskt territorium upphör. Fler civila kommer att dö. Men oavsett vad vi tycker om det så kan vi inte göra mycket mer än att titta på. Att demonstrera om saken är meningslöst. Vi kan bara konstatera att så länge religiös extremism och rasism tillåts frodas och rekrytera anhängare så kommer vi att fortsätta se sådana här konflikter, där vissa grupper anser sig ha “rätt” att utplåna varandra. Låt hoppas att vi går en ljusare framtid till mötes.

5 thoughts on “Propagandakriget

  1. Inte direkt oväntat från dig. Men har du argument som “Kriget hade ju lätt kunnat undvikas om befolkningen på Gaza hade låtit bli att välja Hamas som ledare.” kan man lika gärna skylla på FN som överhuvudtaget kommer på den fullkomligt idiotiska iden att lägga en ny stat just där det är så mycket folk som bor (9 miljoner har jag hört btw) OCH redan innehades av annan stat. Hade de verkligen trott att de bara skulle ge upp landet?

    Dessutom tror jag inte Hamas är ‘valda’ i den mening du försöker påvisa, de råkade bara en gång vara största anti-israelrörelsen i Palestina, och flera gånger har stora politiker valt att prata med dess ledare av den anledningen.

  2. Att Israel existerar och ligger där det ligger är ett faktum och inget vi kan – eller vill – ändra på nu. Det skulle skapa fler problem än det skulle lösa, för du tror väl inte att Israel skulle låta sig utplånas frivilligt? Kort och gott, det är lite sent att whina på något som hände för 60 år sedan.

    Avseende det faktum att Hamas är valda till regeringsmakten i Gaza hänvisar jag till Wikipedia.

    Den nuvarande situationen beror som bekant på att Hamas och Fatah krigade mot varandra år 2007, med resultatet att Palestina splittrades i Gazaremsan (de facto regering: Hamas) och Västbanken (de facto regering: PNA). Se återigen Wikipedia.

    Sen kan du ju hävda att Wikipedia är infiltrerat av “sionister” etc, men då vill jag gärna ha en alternativ källa som backar upp dina påståenden, och som kan betraktas som hyfsat neutral.

  3. Jag tror att det går att ändra på, men det är inte det mest optimala längre. Däremot kan du inte välja argument hur du vill. Hade man inte ifrågasatt det som hände för 60 år sedan hade kommunismen bestått i Sovjet, Berlinmuren fortfarande stått, kyrkan fortfarande varit mäktig och jorden varit platt och svartvit. Jo du, givetvis kan man gnälla på saker som hände förut. Du gör ju det själv i den fras jag citerade i mitt förra inlägg!

    Den nuvarande situationen beror på att FN 1947-48 bestämde att judarna skulle bo på ett ställe som var upptaget, något som invånarna där så förståeligt inte ville. Sedan har Israel i omgångar tagit mer mark än det fått tilldelat ( http://en.wikipedia.org/wiki/1948_Arab-Israeli_War ).

    Beträffande valet så sa jag tror, just eftersom jag inte var säker. Det var nog Arafat och PLO jag tänkte på där.

  4. MaxH
    “Den nuvarande situationen beror på att FN 1947-48 bestämde att judarna skulle bo på ett ställe som var upptaget, något som invånarna där så förståeligt inte ville.”

    Vist fattade FN beslutet 1948 men faktum är att britterna redan 1917 hade lovat att de skulle upprätta vad de kallade ett “judiskt hemland” i det som då var det brittiska protektoratet Palestina (vilket innefattade nuvarande Israel, Palestina samt Jordanien). Tyvärr hade man råkat ge motsatta löften till araberna i protektoratet palestina…

    Väldigt mycket av dagens problem är ju resultat av gammal hederlig europeisk imperialism. Indien-Pakistan, Israel-Pallesina, Balkan, för att inte tala om nästan var enda konflikt i Afrika…

  5. detta är en av tyvärr alltför många tragedier i modern historia. och kolonialmakterna har väl inte gjort nåt vettigt för att avhjälpa de tusenåriga problem som funnits där.

    Det är en fruktansvärd tragedi, det som nu utspelas i Gazaremsan. Självklart. Och jag lider med de som finns i det området.

    Men samtidigt finns det människor i södra Israel som fått ta emot upp till 80 raketer varje dag. Visst, inga dödsoffer, men rädslan för alla som bor där kan jag helt klart leva mig in i.Min pappa bodde i Saudi-Arabien när Irak med palestinskt stöd invaderade Kuwait. Det var inte roligt för min far eller för vår familj att se det. Men det var under en kort period och han satt ändå relativt långt borta från stridens epi-centrum.

    Jag tycker att svensk public service dagligen misslyckas i att ge en objektiv rapportering av det krig som förs i regionen. Det var tragiskt att se hur de klippte i en intervju med Carl Bildt för att få honom att verkar rabiat Israel-motståndare. Visst, Hamas är inget land, varför andra regler gäller för dem i internationell rätt. Men som mamma kan jag säga att jag skulle skita blankt i om bomberna som de droppade över mitt barn var från en erkänd stats ledning eller en terroristorganisation med enda syfte att döda alla som delar min religion i det område där jag bor.

Comments are closed.